لا يُعد فيلم «الإيرلندي» للمخرج العالمي مارتن سكورسيزي مجرد عمل كلاسيكي آخر ينضم إلى سينما الجريمة المنظمة، بل هو مرثية سينمائية عميقة تتناول عبور الزمن، ومفاهيم الولاء، والخيانة، والثمن الباهظ للخيارات البشرية.
تُروى الأحداث عبر عينَي “فرانك شيران”؛ المحارب القديم في الحرب العالمية الثانية، الذي ينغمس تدريجياً في عالم المافيا المظلم، ليصبح ظلاً لرجال نافذين مثل “راسل بوفالينو” و”جيمي هوفا”. هذا السرد الذاتي يتحول إلى عدسة مكبرة تستعرض عقوداً من تاريخ الولايات المتحدة، مُظهراً كيف تتشابك خيوط السلطة والسياسة والجريمة في نسيج واحد.
استند سكورسيزي في هذا العمل إلى كتاب (I Heard You Paint Houses) ليسلط الضوء على واحدة من أكثر القضايا غموضاً وإثارة للجدل في التاريخ الأمريكي الحديث: اختفاء جيمي هوفا. ينجح الفيلم ببراعة في الحفاظ على ضبابية الحدود بین الحقيقة التاريخية وسرديات فرانك شيران، ومزج هذا الغموض يضفي على العمل جاذبية استثنائية. كما أن الاعتماد على تقنية “تجديد الشباب الرقمي” أتاح للمخرج مرافقة الشخصيات عبر عقود من الزمن، مما منح الفيلم بنية ملحمية واسعة النطاق.
إلى جانب البُعد التاريخي، يغوص «الإيرلندي» في جوهر العزلة والوحدة؛ وحدة رجل أفنى عمره في خدمة المافيا ومراكز القوى، لينتهي به المطاف وحيداً في دار للمسنين، ينوء تحت ثقل ماضٍ قاسمٍ ومرير.
بإيقاع هادئ وتأملي، يجبر سكورسيزي المشاهد على مواجهة التبعات القاسية لخيارات فرانك؛ وهي الخيارات التي لم تبعده عن عائلته فحسب، بل اغتربت به عن روحه أيضاً. هذه النظرة الإنسانية الشجية هي ما ترفع الفيلم فوق تصنيف أفلام الجريمة التقليدية.
في المحصلة، يمثل «الإيرلندي» خلاصة ناضجة ورؤية متأنية لسكورسيزي حول عالم المافيا؛ وهو العالم نفسه الذي صوره في شبابه بحماس واندفاع أكبر. هنا، يغيب البريق الخادع وتختفي البهرجة؛ فكل شيء يبدو بارداً، صامتاً، وثقيلاً. وبفضل الأداء الأسطوري للثلاثي روبرت دي نيرو، وآل باتشينو، وجو بيشي، يأخذ الفيلم مشاهديه في رحلة طويلة لكنها ضرورية، إلى الأعماق المظلمة للسلطة، والوفاء، والندم.
نظرة في الحكاية والمغزى الروحي للفيلم
يتتبع الفيلم رحلة صعود وسقوط “فرانك شيران”، من سائق شاحنة بسيط إلى أحد أبرز المنفذين في عالم الجريمة المنظمة. تبدأ الحكاية من نقطة النهاية؛ حيث يجلس فرانك في خريف عمره داخل دار للمسنين يسترجع شريط ذكرياته. هذا البناء السردي يعلن منذ اللحظة الأولى أن الفيلم لا يتمحور حول تفاصيل الجريمة بقدر ما يتمحور حول الذاكرة، والاعتراف، والمواجهة الذاتية مع الماضي.
مع تطور الأحداث، يدخل فرانك تحت عباءة “راسل بوفالينو“، ويتحول تدريجياً إلى “مُسوّي مشكلات”؛ رجل ينفذ الأوامر دون تردد أو تساؤل. هذه الطاعة العمياء تقوده إلى منطقة رمادية تتلاشى فيها الحدود بين الواجب والوفاء والجريمة. يوضح سكورسيزي بدقة كيف يمكن للمنظومات السلطوية أن تحول إنساناً عادياً إلى أداة صماء للعنف.
إن المحور العاطفي والأكثر مأساوية في الفيلم يتجسد في علاقة فرانك بـ “جيمي هوفا”؛ زعيم النقابة الكاريزمي والطموح، والهش في آن واحد. تتحول هذه الصداقة الوطيدة إلى الاختبار الأعظم في حياة فرانك، حيث تضعه ولاءاته الحزبية للمافيا أمام خيار تراجيدي مستحيل: بين صديقه المقرب وسادته المستبدين.
يركز سكورسيزي في صياغة هذه الملحمة على عامل الزمن. فالمدة الزمنية للفيلم (والتي تمتد لثلاث ساعات ونصف) لم تأتِ لاستعراض أمجاد المافيا، بل لتجسيد التآكل التدريجي للروح البشرية. كلما تقدمت السنون، غرق فرانك أكثر في مستنقع قراراته، وأصبح الفكاك منها مستحيلاً. هذا العبور الزمني لا يتضح فقط في حبكة الرواية، بل يرتسم بعمق على وجوه الشخصيات.
- ثمن الولاء: يظهر الفيلم أن فرانك قضى حياته في خدمة كيانات لم تترك له شيئاً في النهاية؛ خسر عائلته، وحصد كراهية ابنته، بينما أصدقاؤه تفرقوا بين قتيل ومنسي. إن الولاء الأعمى -كما يطرحه العمل- قد يصبح أقصى درجات الخيانة للذات.
- عاقبة الصمت: في المشاهد الختامية، نرى فرانك في غرفة باردة وخالية، يحيط به صمت مطبق، عاجزاً حتى عن تقديم اعتراف حقيقي للكاهن. هذه الوحدة هي النتيجة الحتمية لحياة بُنيت على العنف والكتمان؛ لقد أقصى فرانك الآخرين، وانتهى به الأمر بإقصاء نفسه عن الحياة.
في نهاية المطاف، يتحول الفيلم إلى سجل اعتراف غير مكتمل؛ يملك فرانك الرغبة في التحدث عن ماضيه لكنه يفتقر إلى القدرة على المواجهة، ليقف عاجزاً أمام الحقيقة التي صنعها بيديه. وهنا تكمن الذروة الروحية للفيلم: الخلاص يبدأ من قبول الحقيقة، وهو الأمر الذي عجز عنه فرانك حتى وهو على أعتاب الموت.
التشريح الدرامي للشخصيات والأداء التمثيلي
١. فرانك شيران (روبرت دي نيرو)
يقدم دي نيرو في هذا الدور واحداً من أعقد وأعمق الأدوار في مسيرته الفنية الحافلة. جسّد شخصية رجل دفن مشاعره تحت طبقات سميكة من الكتمان، غدا تواصله مع العالم محصوراً في النظرات الصامتة والإيماءات المقتضبة. إنه أداء متقشف (Minimalistic) ومتحكم فيه للغاية؛ فلا هو بالبطل ولا بالشرير التقليدي، بل هو إنسان تذوب هويته تدريجياً داخل تروس الآلة السلطوية. هذا الصمت الطويل، خاصة في مرحلة الشيخوخة، يغدو أحد أبرز العناصر الدلالية في الفيلم.
٢. جيمي هوفا (آل باتشينو)
في المقابل، يشتعل الشاشة حضوراً آل باتشينو في دور “جيمي هوفا”؛ الشخصية الديناميكية، الهجومية، والكاريزمية المفرطة في الثقة. يقدم باتشينو هنا واحداً من أفضل أدوار خريف عمره الفني؛ فهو لا يصور هوفا كقائد نقابي فحسب، بل كرجل يرى في السلطة امتداداً لكيانه البيولوجي. إن التباين الصارخ بين برود فرانك وانفجارات هوفا العاطفية يمثل العمود الفقري لتوتر الفيلم.
٣. راسل بوفالينو (جو بيشي)
لعل شخصية راسل التي جسدها جو بيشي هي الأهدأ وفي الوقت ذاته الأخطر في العمل. بيشي، الذي عُرف تاريخياً بأدواره العصبية والانفجارية، يظهر هنا بثوب مغاير تماماً: هادئ، قليل الكلام، حذر، وغامض. إنه التجسيد الحي للسلطة الصامتة ومهندس الظل في عالم الجريمة؛ رجل يدير المصائر بنظرة عين واحدة. هذا التحول الأسلوبي لبيشي يعتبر من قمم الفيلم الأدائية.
٤. الشخصيات الثانوية
تلعب الأدوار الثانوية دوراً حاسماً في صياغة المناخ العام للفيلم؛ فشخصية “بيغي شيران“ (ابنة فرانك)، رغم حواراتها الشحيحة جداً، كان حضورها ثقيلاً ومحورياً. نظراتها الصامتة والمليئة بالإدانة كانت تتحدى ضمير فرانك أكثر من أي كلمات، حيث تعمد سكورسيزي إبقاءها صامتة ليكون صمتها مرآة عاكسة لخطايا والدها. وبالمثل، فإن شخصية “تشاكي أوبراين“ (جيسي بلمونز) قدمت نموذجاً للشخص العادي الذي يتحول في ظل الأنظمة الكبرى إلى أداة عنف عديمة الملامح.
الثورة التكنولوجية: تقنية تجديد الشباب الرقمي (De-aging)
اعتبرت تقنية تجديد الشباب الرقمي إحدى الركائز الإنتاجية الأساسية في الفيلم؛ نظراً لأن الحكاية تمتد لعقود، وكان إصرار سكورسيزي واضحاً بعدم استبدال الممثلين الرئيسيين أو الاعتماد على مساحيق تجميل تقليدية ثقيلة، مما جعل الفيلم أحد أضخم المشاريع التكنولوجية في تاريخ الفن السابع.
طورت شركة (Industrial Light & Magic) نظاماً مبتكراً يعيد بناء وجوه الممثلين في أعمار مختلفة دون الحاجة لوضع علامات التتبع (Markers) المزعجة على وجوههم. هذه الطريقة منحت الممثلين حرية الحركة والأداء العفوي؛ إذ كان سكورسيزي حريصاً على ألا يشعر عباقرة التمثيل بأنهم يؤدون أدواراً داخل قالب رقمي جامد، بل أراد التقاط الانفعال البشري الحي، وترك مهمة تعديل العمر البصري للتقنية.
ولم تكن هذه المؤثرات البصرية مجرد استعراض تقني، بل توغلت في عمق الرسالة الفلسفية للفيلم. أراد المخرج للمشاهد أن يرى تآكل الجسد والروح لنفس الوجه عبر السنين؛ فرؤية الملامح ذاتها في الشباب، والكهولة، والشيخوخة تعزز الإحساس التراجيدي بمرور العمر وسقوط الشخصيات، وهو شعور كان سيفقد زخمه لو استُعين بممثلين شباب.
ورغم بعض الانتقادات الفنية التي أشارت إلى أن حركة أجساد الممثلين (خاصة دي نيرو في مشهد الشجار) لم تتطابق تماماً مع حيوية الوجوه الشابة، إلا أن الفيلم أثبت في النهاية أن التكنولوجيا قادرة على الانصهار في خدمة الرؤية الفنية، ليقدم «الإيرلندي» تجربة سينمائية استثنائية زاوجت بين عمق العاطفة الملحمية وحداثة التقنية الرقمية.
الرؤية الإخراجية لمارتن سكورسيزي في «الإيرلندي»
ينحو مارتن سكورسيزي في فيلم «الإيرلندي» نحو أسلوب سردي هادئ وتأملي، يختلف جذرياً عن إيقاعه السريع والمندفع في روائعه السابقة مثل (Goodfellas) أو (Casino). ومنذ المشهد الافتتاحي — حيث تتحرك الكاميرا ببطء وسكينة في ممرات دار المسنين — يعلن المخرج للمشاهد أن هذا العمل لا يتمحور حول إثارة الجريمة وصراعات المافيا بقدر ما هو تأمل في الشيخوخة، والاضمحلال، واستدعاء الذاكرة. هذا الخيار البصري يحدد النبرة العامة للفيلم ويحيله إلى مرثية سينمائية شجية.
من أبرز سمات الإخراج هنا هو الاعتماد على بنية سردية متعددة الطبقات وفلاشباكات (استرجاع فني) ممتدة. وبتعاون خلاق مع محررة أفلامه الدائمة ثيلما شونميكر، وزّع سكورسيزي السرد على عدة عقود، متتبعاً حياة “فرانك شيران” من دهاليز الحرب العالمية الثانية وحتى خريف عمره، بإيقاع متمهل ولكنه صارم الدقة. وقد صرحت شونميكر بأن سكورسيزي سعى في هذا العمل إلى “تبسيط المظهر البصري” ليتيح للمشاهد الغوص في الأعماق النفسية للشخصيات دون تشتيت.
في هذا الفيلم، يجرد سكورسيزي العنف من أي بريق جاذب. وخلافاً لأعماله السابقة التي كان العنف فيها متدفقاً بالطاقة والحركية، تأتي عمليات الاغتيال في «الإيرلندي» باردة، خاطفة، وخالية من أي مشاعر؛ أشبه بروتين يومي ممل.
هذا التوجه الإخراجي يعكس رغبة سكورسيزي في تجسيد “تفاهة الشر“ في عالم الجريمة، حيث لا يحمل القتل أي إثارة أو مجد، بل هو مجرد وظيفة جافة يجب تنفيذها.
أما على صعيد الإنتاج، فقد كان المشروع طويلاً ومُعقداً؛ إذ ظل حبيس ما يُعرف بـ “جحيم التطوير” لسنوات، حتى أُعلن رسمياً في عام 2014 أنه سيكون فيلم سكورسيزي المقبل، لتبدأ عمليات التصوير في عام 2017 بين نيويورك ولونغ آيلاند. ورغم أن معدات التقاط الوجوه الرقمية أضافت وقتاً وجهداً مضاعفاً على جدول الإنتاج، إلا أن النتيجة منحت سكورسيزي القدرة على صياغة ملحمة زمنية تمتد لستة عقود دون أي انقطاع درامي.
في النهاية، يمثل إخراج سكورسيزي لفيلم «الإيرلندي» خلاصة ناضجة ومقطوعة موسيقية هادئة تختزل مسيرته الطويلة. إنه لا يعود إلى تصنيف أفلام الجريمة ليجتر نجاحاته، بل يعيد تعريفه من منظور إنساني وفلسفي مرير، ليثبت أنه حتى في أواخر سبعينياته، لا يزال في ذروة عطائه الإبداعي.
الأصداء النقدية، الجدل، والجوائز
حظي فيلم «الإيرلندي» باحتفاء نقدي عالمي واسع، مكللاً بحصوله على تقييم 94 من 100 على موقع (Metacritic)، وهو مؤشر يدل على “الإشادة الجماعية”. واعتبره نقاد بارزون في منصات مثل (Rolling Stone) و*(Variety)* عملاً وقوراً وعميقاً، استبدل فيه المخرج صخب أعماله الماضية بالتأمل في الشيخوخة والندم والتلاشي البشري، واصفين الفيلم بأنه “البيان الختامي لمسيرة سكورسيزي مع سينما العصابات”.
وعلى الجانب الجماهيري، كانت الردود إيجابية في مجملها؛ حيث منح المشاهدون الفيلم تقييم 8 من 10 على المنصة ذاتها. ومع ذلك، شكلت المدة الزمنية للفيلم (3 ساعات و29 دقيقة) مادة دسمة للجدل؛ فبينما رآه قطاع من الجمهور “تحفة سينمائية هادئة ورصينة”، وجد آخرون أن الإيقاع المتمهل كان يتطلب اختصاراً، وأن هذا النفس الطويل لا يناسب جميع الأذواق.
ولم يتوقف الجدل عند هذا الحد، بل امتد ليشمل قرار العرض السينمائي المحدود والاعتماد الكلي على منصة نتفليكس كوجهة رئيسية؛ إذ انتقد أصحاب دور العرض قصر نافذة التوزيع السينمائي، معتبرين أن عملاً ملحمياً كهذا يستحق شاشات أوسع. وفي المقابل، أشار المحللون إلى أن الدعم السخي من نتفليكس هو المظلة المالية الوحيدة التي سمحت بخروج فيلم بهذه التكلفة إلى النور، مما فتح نقاشاً موسعاً حول مستقبل صناعة السينما ودور منصات البث الرقمي في صياغته.
على صعيد التتويج، حقق الفيلم 72 جائزة و354 ترشيحاً في مختلف المهرجانات والمحافل النقادية. ورغم أنه دخل سباق جوائز الأوسكار لعام 2020 بعشرة ترشيحات كاملة — شملت أفضل فيلم، وأفضل إخراج، وأفضل ممثل مساعد (لكل من باتشينو وبيشي)، وأفضل سيناريو مقتبس — إلا أنه خرج ليلتها دون أي جائزة. ورغم هذا الإخفاق الرقمي في الأوسكار، إلا أن الفيلم نال جوائز رفيعة من روابط النقاد والمهرجانات الدولية، لاسيما في فئتي أفضل مونتاج وأفضل طاقم تمثيلي، مرسخاً مكانته كواحد من أهم الأعمال السينمائية في العقد الأخير.
خاتمة
يمكن القول إن فيلم «الإيرلندي» هو ذروة النضج الفكري والفني لمارتن سكورسيزي؛ عمل يلتفت فيه المخرج — بعد عقود من رصد حيوية الجريمة وعنفوانها — ليعاين مرارة الشيخوخة وظلال الماضي. وعبر بنية سردية طويلة ومتمهلة، يقتاد الفيلمُ المشاهدَ ليسير جنباً إلى جنب مع “فرانك شيران”، متأملاً في تلك الخيارات الصغيرة التي شكلت مصيره النهائي لاحقاً.
وفي قلب هذا البناء، تقف ثلاثية تمثيلية تاريخية، جسدت كيف يقع البشر ضحايا للزمن والسلطة:
- روبرت دي نيرو: بأدائه المتقشف، قدّم شخصية رجل كتم مشاعره ليواجه حقيقة خطاياه وحيداً في خريف العمر.
- آل باتشينو: بطاقته الانفجارية المعهودة، مَثّل رمزاً للطموح الكاريزمي والسقوط المدوي.
- جو بيشي: بهدوئه الغامض والمهيب، صاغ الوجه الحقيقي للسلطة الصامتة التي لا تعرف الرحمة.
وتقنياً، يتجاوز الفيلم حدود الاستعراض البصري؛ إذ تحولت تقنية “تجديد الشباب الرقمي” إلى أداة فلسفية تخدم المفهوم الجوهري للعمل، والمتمثل في تآكل الإنسان بفعل الزمن، مما أتاح للمشاهد معايشة هذا الزوال التدريجي بكافة تفاصيله الوجدانية.
إن «الإيرلندي» ليس مجرد تجميع لسمات سينما سكورسيزي المفضلة، بل هو أحد أكثر أعماله صدقاً وعمقاً في تشريح الطبيعة البشرية. إنه فيلم عن الندم، والوحدة، والثمن الفادح للولاء الأعمى؛ يذكرنا فيه سكورسيزي بنظرة إنسانية شجية، بأن أعتى عدو للإنسان هو ماضيه الذي لا يمكن الفكاك منه.
تقييم هيئة تحرير “عرب شوتايم” لفيلم «الإيرلندي»: 8.5 من 10
